根據《公司法》第七十五條的規定：自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但公司章程另有規定的除外。公司章程無限制規定，自然人股東死亡的，繼承人可以繼承股東資格，但《公司法》和《繼承法》沒有具體規定如何繼承股東資格，繼承人是多人的繼承方式和程序。

在實踐中，被繼承人的法定繼承人是多人是很常見的，因此很難避免股東繼承人是多人時如何繼承的問題?！睹袷聦徟兄笇c參考》第43系認為：股權身份內容-股東資格可以由多人分別繼承嗎？在這方面，《公司法》沒有明確規定。我們認為，繼承是遺產的分割，不僅是財產份額的分別獲得，而且是繼承人對股東資格的分別獲得。否則，如果允許多個繼承人擁有一個股東資格，就會在股權行使中產生許多不必要的麻煩。當繼承人為大多數時，公司應變更股東名單，根據繼承人的繼承份額分析分別登記為股東。這樣，每個繼承人都可以按照《公司法》的規定獨立行使自益權和共同利益。實施的是大部分資本決定，基于繼承的數量不會增加股東的數量，并根據繼承人的繼承份額分別分別對其他股東的權益產生重大影響。但是，當股東的數量不能達到50人以上限時。

相關案例：北京市第一中級人民 ** (2017、惠東等股東資格確認 (2017)** 二審民事判決書

案例簡介：1999年6月9日注冊成立，注冊資本50萬元?；菝ね顿Y20萬元，注冊資本的40%，劉鶴年投資20萬元，注冊資本的40%，石松英投資10萬元，注冊資本的20%。章程第二十一條規定，股東可以相互轉讓其部分或者全部出資；第二十二條規定，股東向股東以外的人轉讓股權，經其他股東一半以上同意，股東應當書面通知其他股東轉讓，其他股東自收到書面通知之日起20日內未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買轉讓的股權。不購買的，視為同意轉讓。在同等條件下，其他股東有優先購買權。兩名以上股東主張行使優先購買權的，應當協商確定各自的購買比例。

2010年x月x惠茂亭于2016年9月30日在北京死亡。2016年9月30日，北京求是公證處出具了《北京求是國家證書》第4873號公證書，上述四人繼承了惠茂亭的40%股權，其妻子李雅文、兒子惠東、惠明和女兒惠平是惠茂亭的法定繼承人。公證書還規定，章自然人股東死亡后，其合法繼承人不得繼承股東資格。

2016年12月16日，石松瑩和劉鶴年作出股東大會決議，不同意惠茂亭家屬繼承股東。各方隨后提起訴訟。

2017年3月16日，** 召集李雅文、惠東、惠明、惠平出庭，四人在法庭上表示已達成協議，李雅文將繼承25%的股權，惠東、惠明、惠平將繼承5%的股權。

   ** 觀點：

北京石景山區 ** :自然人股東死亡后，其章程另有規定外，其合法繼承人可以繼承股東資格。章自然人股東死亡后，其合法繼承人不得繼承股東資格。因此，股東惠茂亭死亡后，其合法繼承人，即本案的四名原告，可以繼承股東資格。李雅文、惠東、惠明、惠平就其繼承份額達成協議，因此法院支持其訴訟請求。綜上所述，根據《中法》第七十五條的規定，判決確認李雅文、惠東、惠明、惠平為股東(李雅文占25%的股權；惠東、惠明、惠平各占5%的股權)。

北京市第一中級人民法院：《中法》第七十五條規定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但公司章程另有規定的除外，李雅文、惠東、惠明、惠平有權繼承惠茂亭的股東資格。** 認定不當，法院予以維護。目前上訴稱，李雅文、惠東、惠明、人合造成損害，當然不能取得股東資格。上訴聲稱缺乏事實和法律依據，法院不予支持。綜上所述，上訴理由不能確定，法院不支持上訴請求。一審判決事實清楚，適用法律正確，判決結果不當，應當維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

如果繼承人之間有人不愿意繼承股東資格，其他繼承人也可以通過協商確定繼承股東資格，并對放棄股東資格的繼承人給予一定的現金補償。繼承人數量大的，多個繼承人分別取得股東數量上限的，由繼承人協商轉讓繼承份額，股東數量符合法定要求。